艺术乡建是关乎“整体唤醒的生产现场”，这是笔者之前描写艺术乡建主题时给出的一个观察视角，并以五维的“入”来提示“进入状态”的重要性。因为在场的状况是所有介入工作的真实视角，前置性的预设与临场反应都同样决定着每一步工作的推进节奏。既然可以将乡建标注出一种整体的边界，那么我们亦可以在此基础上继续深入对于“生产”本身的探讨。
本文笔者想以五个界面的“生产”视角来描述一种平行或递进或交叉或循环的状态：
一、关系生产
在所有的工作场景中，关系生产一定是第一位的。只不过大部分人面对“关系”一词的时候往往要么过度解读，要么过度敏感。因为在地方，资源要素相对有限，资源支配主体之间的距离感较弱，所以关键的决策主体往往就起到关键的决策作用，如果放在一个狭隘的视角来看地方关系生产，我们很容易陷入一种地方保护主义或关系决定一切的错觉。一般情况下，艺术乡建确实都离不开在地政府部门的支持，以及相关乡建主体的参与。从价值输出的角度笔者认为可以分为政府（组织）、专家（内容）、企业（运营）三种主体，政府最好理解，从各级一级党委政府到部门到村委等；专家指的就是文艺家，或者提供文艺工作内容的主体；企业则是各类官方的国企或非官方背景的私企，是提供运营服务的参与主体。从关系生产的逻辑看，政府、专家、企业的齐聚是符合力学的三合局。
当然，在现实中这样的完美三角形很少见，所以我们需要深入到关系生产的底层去思考，艺术乡建作为一种社会性的生产，任何一个生产主体进入现场的第一时间都需要进行在地关系的确认，是政府主动发起的，还是在地已经有了自发的历史背景。在这三角关系中，准确把握相互之间的连接状态尤其重要，以组织、内容、运营的价值取向来反推关系的时候，真正实现有效建构的往往不是边界清晰的结构关系，因为大多时候地方政府都是喜欢大包大揽地推动的，由于政府的核心作用力在于组织和分配机制，对于内容端和运营端的持续性供给就成了缺失的一角。所以关系生产实际成为了最顶层的一个生产界面，如何合理的评估在地政治文化经济的基础条件，政府、专家、企业不论是哪一方作为建设的主体进入乡建现场，都需要极清晰地处理与另外两个主体之间的关系，关系生产本质是围绕人来展开的，为轴的主体必需要持有一种良好的心态和足够强大的信念来应对关系生产中出现的一切问题！
二、内容生产
不管关系生产的界面里存在着多少不确定的现实状况，对“内容”的挖掘都是乡建现场中最核心的工作，笔者在前面的文章里提到过人·事·物·场·境五种要素，这里面每个要素都可能是最好的入口，在这里，内容生产指的即是通过对入口确认的同时要进行内容性的编辑和转化，将原生的变成再生的，将生态的变成文化的，将静态的变成动态的的等等，不一而足。如果说关系生产解决的是谁来做的话，那么内容生产解决的就是做什么的问题，不同的乡村有不同的特色，从内容界面来说基本包括“事件、产品、景观”三个视角，在确认实践基础条件下，“事件”策划与执行均对应着关键的人和事，以及共性事件与个性事件如何形成配合，同时节点化和日常化开展要有一定程度的契合，避免出现点到为止，有头无尾的局面。内容生产的界面如果是聚焦到了“产品”视角，一般会显得更聚焦，这里提出的产品概念并非商业语境下的商品意味，而是指具有产品属性的内容，如文艺服务、民产创意、乡土风情等，对应到一些领域就像艺术写生服务产品、特色农产品、乡村旅游产品等等，产品视角的内容生产在具体的乡建实践中是非常有效率的一环，能够前置性地激活在地的优质资源；“景观”是内容生产界面中比较综合的一种生产对象，既包含事件也包含产品，同时也包含在地整体的空间概念，景观带有的消费主义色彩与乡村相对原生态的氛围之间存在一定的文化张力，然而我们恰恰需要认真地面对这样一种生产视角，乡村在今天值得被一再地看见和挖掘就是一种印证。另外还需要分清景观与风景的不同，景观是带有内容导向和审美倾向的再生产，有时是一句官方有文化针对性地提出的一种口号，有时是经过深思熟虑之后推出的一种文化主题，都属于景观建设一类方式。
三、空间生产
前面两个生产界面分别将人·事·物·场·境都包含在了里面，其中涉及到“景观”要素的生产，实际即是一种空间生产，在艺术乡建的实践现场，“空间”的生产看着很简单，很多主体经常会通过组织手段邀请第三方主体，通过所谓的景观改造方式来完成，但实际上却是极大的不负责任，空间的生产既不是全功能化倾向的物理改造行动，更不是流于表面的氛围营造，而是需要合理调动“策划、设计、编辑”的综合生产，空间必须要经过“策划”，才能让在地整体原生的内容和环境被重新激活，策划是有文化认知和审美倾向的一项专业工作，再懒惰的主体也需要物色一个相对专业的对象来解决这个问题；“设计”是空间生产中特别具体的一个专业技术环节，是值得每一个乡建主体用心去面对的问题，把专业的事交给专业的人。“编辑”则好像在空间的生产中分量不足，纵观各类乡建实例，大部分的空间都是把编辑的工作看的很轻，只是作为一个涉及内容正确的文字环节，而忽略了编辑在内容可视化的过程中起到的关键作用，对编辑的无视就好比一个剧组对编剧的无视一样。所以在空间生产的这个界面，往往太多的实践主体都只是简单粗暴地处理成第三方服务，而忽略了置身其间的全过程价值。
四、模式生产
有了相对稳定的关系生产和相对高质量的内容及空间生产，艺术乡建在对内生产的逻辑层面才算有了一个相对扎实的基础，我们才能够不去计较每个个性的实践现场，毕竟先天与后天的条件总是千差万别，所以一旦前面所提的三个界面能够达成一定程度上的质量输出，那么后面推进的生产界面才能发挥借力打力的价值。于是，我们可以进入到对“模式”生产的探讨，任何美好的风景都值得被人们发现进而被欣赏，艺术乡建工作在乡村的内容点燃上如果具备了一定的条件，就值得进入对外推广的阶段，模式的生产我认为需要以一种递进姿态来面对，首先是“交流”，文化很重要的一个价值内涵即是“交流”，文化不仅是作为生存的一种表达，更是作为交流的一种媒介，所以模式生产里面，构建一种创新的交流模式必然是值得好好研究落地的一件事；其次是“交互”，比交流要更深一层，交互模式的设计直接涉及到内外主体之间的深层互动，如果说已有的乡建内容已经获得一定数量的关注，就能让原本交流层面偏自然流量的状态转向个性流量状态，从而促进模式更快地进化，交互是体现个性流量稳定而多频次互动的核心，也是进入下一个“交易”模式状态的关键基础。交易是对艺术乡建实践最直接的价值兑现，交易不仅仅指商业上的买卖，而是指所有乡建主体都需要建立起一套适合自己的价值认知闭环，只有这样，才能将各个层面的实践都放到一个整体的系统里面展开思考，并带出转化效率。
五、价值生产
在模式生产界面里提到的价值认知闭环，正是“价值”生产最关键的认知落点，笔者将这个界面涉及的内容列为：“文化、艺术、商品”。艺术乡建是一种关于整体唤醒的生产现场，作为实践的主战场，当乡村的诸多要素真的被有效地激活和转化后，一定会同时呈现三种价值感，即“文化艺术商品”感，价值生产界面里，“文化”是内容价值的显化，而且一定是有个性的文化，其中包裹着的在地的、独特的、朴素的、历史的等等。“艺术”是标明一种美学的价值方位，前文已经说过艺术在今天已经是一种系统性的发生形式，说“艺术”就是说“艺术性”的问题，高级感的问题，以及无法言语表达的独特魅力等等。“商品”是价值生产的物化形式，商品是乡村象征的理想人格符号，也是乡村美好生活的标的。在价值生产的界面里思考，需要发动组织创新的精神，发挥专业创造的优势，让艺术乡建的实践成果在过程里提炼，在节点上呈现，在链条中循环。
围绕“生产”展开的五个界面的探讨，意在用系统性的思维方式来关照艺术乡建的实践逻辑，从人的关系生产到物的价值生产，好像构成了循环的实践图景，似乎可以提炼出一种普遍适用的工作原理，但笔者始终认为，思维方式只是提供一种理解现实的角度，实践与理论与在场才是真正的三位一体，只有不断回到“进入状态”，才能收获实践主体独属的发言权！
